 |
|
|
Две стороны одной медали / Комментарии по теме
/
Ластивка по вторникам
|
|
|
 |
Пусть вас не смутит похожая форма и зеркальное начало текстов. Это - даже не
спор, но дискуссия, столкновение двух взглядов на Игру с двух абсолютно разных
точек. Взгляд игрока. Взгляд мастера.
Ластивка: Морально-этическая ответсвенность мастеров, или Обезьяна с
гранатой
Что я поняла на Дозорах важное. Игрок, приезжающий на
игру именно играть, отдает в руки мастерам некое очень ценное - живого
персонажа, который - часть его самого. И не важно, театрал он, военный или
шахматист. Брызжет ли его игра наружу шутками - или проходит глубоко внутри.
Первый он раз играет, или сто первый. Короля - или последнюю шавку
подзаборную.
Игрок выпускает в мир, который создали мастера, живое
существо, которое создал он сам.
А далее у этого существа в мире
выбор очень простой: лупать глазами, сидя в уголке и не взаимодействовать ни с
кем, взаимодействовать с такими же, как он, существами, или взаимодействовать с
миром.
Самое страшное во всем этом то, что существа - персонифицированы (с
ними можно хотя бы теоретически договориться в процессе взаимодействия), а
вот Мир - НЕТ!!! Не может это молодое существо договориться с миром, сказать ему
"Мир, ты не прав, Мир, ты делаешь мне больно, Мир, стань другим".
А
Мир - он штука такая, он с существом/персонажем взаимодействует ВСЕ РАВНО, хочет
этого существо или нет.
И ладно бы Мир просто не был персонифицирован.
Зачастую МИРА НЕТ (системы мира нет, логики нет, ничего нет). И реакции мира на
действия существа-персонажа - как в той старой сказке про собаку. Которую
хвалили и били абсолютно безсистемно. При чем били часто и сильно. И собака по
итогам взбесилась и сожрала хвалившего, бившего и всех попавшихся по
дороге.
По итогам
...
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
lazycat,
10.10.07 07:44,
в ответ на:
текст Две стороны одной медали
|
| |
++ Игрок выпускает в мир, который создали мастера, живое существо, которое создал он сам. ++ К сожалению наблюдение за рядом игр последнего периода сформировало четкое ощущение, что игрок не создает это самое существо.
В его роли в игру выходит он сам.
Причины этого - тема для отдельного обсуждения, которое я готов провести- материала поднакопилось достаточно, понимания сути проблем тоже (это и наследие театральной школы, и проблемы недомоделинга, и т.п.).
Главное - в мире игры появляется существо, которое никак там оказаться не могло - просто не дожило бы или не дошло бы до этой точки - так в роли начальника серьезного отдела оказывается раздолбай и фигляр, или в роли священника неверующий матершинник. Не серьезный персонаж раздолбая, а он сам. Не верующий персонаж атеиста, а он сам.
И самое страшное, что это существо не имеет защитных барьеров психики - выпуская вместо придуманного персонажа в игру самого себя игрок лишается того барьера, который ему давало различие между персонажем и игроком. Т.е. все удары которые должны были приходить в персонажа теперь приходят лично в игрока - в его самолюбие и чуство собственной значимости.
При этом понимая условности этого мира он вместо барьеров роли возводит пожизневые барьеры (тут я думаю можно у Декора как у специалиста спросить об их природе и сути), которые окончательно делают его инородным телом как в мире игры, так и во многом в самой игре.
А потом это самое уязвленное самолюбие заставляет таких игроков кричать что игра гуано и мастера козлы. И винить в этом я их не могу - это подсознательно мотивированная реакция ущемленного самолюбия.
Возможно я сделаю семинар "Проблемы соответствия игрока и роли", а пока пожелание сводится к тому, что для устранения таких проблем надо: ... |
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
аноним,
11.10.07 05:09,
в ответ на:
текст Две стороны одной медали
|
| |
"Ты помнишь как всё начиналось?.." (с) Я, например, помню. И то, что сейчас происходит, все эти попытки стандартизации, установления каких то рамок, снобизм и распальцовка... Мне кажется, что ролевые игры перестают быть культурой и превращаются в кич. Антураж вместо подпорки для фантазии становится самоцелью. Нет, я не утверждаю, что антураж не нужен. Повышение уровня антуражности игр это большой плюс. Но иногда за скорлупой антуража оказывается пустота. Причем грешат этим как игроки (смотрите какой у меня прикид и восторгайтесь, а остальное неважно), так и мастера. Игроки предъявляют требования мастерам, мастера игрокам и в результате вместо совместного творчества получаются банальные товарно-денежные отношения базарного типа. ... |
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
corsair,
13.10.07 11:28,
в ответ на:
текст Две стороны одной медали
|
| |
1. Ластивке и Кельтуру. И? 2. Аллану.
Я тебя очень по-человечески прошу. Либо поиграй ещё несколько лет, и только потом делай такой семинар. Либо в самом начале такого семинара говори, сколько у тебя ролей за плечами. |
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
lazycat,
15.10.07 02:32,
в ответ на:
corsair,
комментарий
13.10.07 11:28
|
| |
Корсар - для того чтобы читать такой семинар мне вполне достаточно диплома режиссера, ибо это несоответствие лежит в сфере хорошо видимой любому, кто имеет отношение к любой профессиональной сфере где есть понятия "роль и ее исполнение".
Спасибо Молидеусу за "РИ это искуство" - он дал мощный понятийный аппарат и методику (тем кто захотел взять).
--------------------------
Хороший критик очень редко бывает хорошим режиссером - это слишком разные профессии. (с) из какого-то учебника по режиссуре |
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
saruyoshi,
15.10.07 13:02,
в ответ на:
lazycat,
комментарий
10.10.07 07:44
|
| |
Тут стоит отметить, что ты касаешься моей нескромной персоны. Было бы правильней, если бы ты ненамёками а прямо оворил кого имеешь ввиду ибо тебя не так понять могут. Что же до твоей оценки "некоторых" ироков, тут ребуется уточнение. Ты, во-первых, предвзят, а, во-вторых, не можешь объективно оценить влияние на меня как на человека игры, к которой имел отношени в качестве тех.мастера. Подходить же к созданию игр с точки зрения режиссуры... это по мне несколько сомнительный путь ибо здесь не театр. Хотя от вашей когорты я в последнее время улавливаю намёки, что именно и театра вы, как мастера, больше желаете... Это другой подход имеющий право на существование, но с которым я не согласен. Однако он не имеет отношения к тому, что мастер если хочет рельсововсти игрока должен с ним работать.Е/сли хочет некоего образа от игрока должен с ним работать. Ибо если режиссёр не работает с актёром. Актёр будет импровизировать и не факт, что такая импровизация понравиться режиссёру. Более того, актёр в последствие будет говорить своим друзьям, что этот режиссёр весьма посредственный специалист ибо я за него приумал всё сам и вообще не понимаю зачем он нужен... Это нормальная актёрская реакция. Я с такой сплошь и рядом сталкивался... И ещё солкнусь наверное... ... |
|
|
Две стороны одной медали
|
|
|
| |
corsair,
15.10.07 13:28,
в ответ на:
lazycat,
комментарий
15.10.07 02:32
|
| |
Я не очень с тобой согласен, но спорить не буду. Прошу только об одном, в самом начале говорить о количестве сыгранных ролей. Можно до упоминания о дипломе режиссёра, можно после. |
|
|
|
|
|
|
первая
наверх