О деньгах и коммерциализации в РИ - Ролевые игры живого действия

27.01.25

карта сайта

настройки

войти

Сайт свободных игровых коммуникаций

							Зарегистрироваться Забыли пароль
		логин		пароль


поиск

In English

С чего начать?

Обновления

Статьи и тексты

Для мастера игры

Игры и жизнь

Ролевые ресурсы

Ролевое сообщество

Ролевой фольклор

Разные игры

Для ролевика

За рубежом

Исследования РИ-сообщества

Публикации про нас в газетах и журналах

Фотоконкурс на Комконе 2012

О нас, любимых

Теория и практика

Умелые руки

Боевка

ИГРЫ БУДУЩЕГО

Комкон - ролевой конвент в Подмосковье

Другие мероприятия

Тексты

Игры будущего - материалы

АРИС

Семинары

Авторские колонки

Никодим

Калтрис по понедельникам

Ланс по вторникам

Ластивка по вторникам

Ёвин по средам

Кирдан по средам

Ил по средам

Теодор по четвергам

Гризабелла по пятницам

Колонка редактора

Гости

Разъяснение

Гости Дяди Славы

АРИС смотрит в мир

Зоркий 2010

Мастеркон. Лаборатории.

Сюжет

Живые журналы

Тексты по времени публикации

Фото и видео

Номера

География игр

Полезные ссылки

Календари игр

Лучшее

	Алгоритм "Хочу поехать на игру"	+2
	О трудностях создания инноваций	+2
	Интерактивное образование	+2

О деньгах и коммерциализации в РИ / Дать комментарий / Калтрис по понедельникам

Исходный текст:	Деньги интересуют многих, писать о них всегда приятно и волнительно. Иное дело - коммерциализация. По-русски "коммерциализироваться" значит "скурвиться", поэтому "коммерциализация", как правило, не произносится без нотки осуждения. И когда пишут, что ролевым играм грозит коммерциализация, понятно, что это ничего хорошего не означает. К тому же мы привыкли, что коммерсант - это всегда кто-то другой, а не мы сами, и если даже от коммерциализации кому-то что-то светит, то не нам. Итак, деньги - это хорошо, а коммерциализация - это плохо. Но при этом они как-то связаны между собой. Обычно если начинают писать о деньгах в РИ, то тут же вскоре всплывает и коммерциализация. А если сразу пишут о коммерциализации, то деньгам и всплывать не надо, они присутствуют незримо, так как, ежу понятно, какая ж коммерциализация без денег? Нижеследующие тезисы направлены на то, чтобы разрушить привычные стереотипы, которые портят нам всем настроение, мешают строить творческие планы и радоваться жизни. Тезис первый. Деньги и коммерциализация - не одно и то же. Деньги - это одно, а коммерциализация - совсем другое. Мне скажут, что коммерциализация без денег невозможна. В основе коммерции, или, по-русски говоря, торговли, лежит купля-продажа. Как же без денег? На это я отвечу, что торговля - это не просто купля-продажа, а это регулярно повторяющиеся сделки купли-продажи, совершаемые совсем не ради их предмета, а ради прибыли. Торговцу, коммерсанту абсолютно все равно, что покупать и продавать, куда направить капитал. Ф.Бродель в "Динамике капитализма" писал, что разделение труда, столь характерное для рыночного хозяйства Западной Европы, затрагивало кого угодно, но только не негоциантов: "купец высокого полета никогда не ограничивался каким-либо одним родом деятельности <...> : в зависимости от обстоятельств он - судовладелец, хозяин страховой конторы, заимодавец или получатель ссуды, финансист, банкир или даже промышленник или аграрий", так как "капитализм по своей сути конъюнктурен", и капиталы легко перебрасывались из одной сферы в другую - туда, куда выгоднее было их вложить. То же мы видим и в современную эпоху. Капиталист не брезгует ничем и не подвержен никаким пристрастиям. Он идет не туда, где интереснее, а туда, где выше норма прибыли. Даже если кто-то умудрится сделать РИ своей профессией, начнет зарабатывать этим себе на жизнь и даже организует соответствующий бизнес, это еще не повод говорить о коммерциализации. Такая деятельность, не подпадает под определение коммерции. Да, это бизнес, но это не коммерция. С другой стороны, если какому-то капиталисту и удастся коммерциализировать РИ, то есть научиться их регулярно продавать тем, у кого есть на это деньги, и извлекать из этих продаж прибыль, на нас это никак не отразится. Это никак не помешает нам продолжать заниматься тем, чем мы и занимаемся. На самом деле мы боимся не коммерциализации, а монополизации. Боимся, что кто-то ушлый придет и установит нам свои порядки: одним из нас придется платить, и платить много (гораздо больше, чем сейчас), за то, чтобы играть, другие (мастера) попадут в рабство, будут работать на ушлого за зарплату Тезис второй. Ролевым играм коммерциализация не грозит. По крайней мере, в обозримом будущем. На самом деле ушлый не придет. Он чисто воображаемый, гипотетический, в реале такого капиталиста быть не может. Если бы даже такой существовал, он бы разорился на чем-нибудь другом, еще задолго до встречи с нами. Настоящий капиталист, который думает о прибыли, плевать хотел на РИ. Он и без нас найдет, куда вложить свой капитал, уже наверняка нашел. Так что бояться коммерциализации (и вытекающей из нее монополизации) не надо. Тезис третий. Возмездность - это не коммерция. И уж тем более не коммерциализация. РИ на современном уровне требуют значительных вложений со стороны организаторов и мастеров. Вложенные усилия компенсируются моральным удовлетворением, на деньги их пересчитывать бессмысленно, получатся такие суммы, что все равно их никто и никогда не возместит. Да и не ради денег это делается. А вложенные деньги и хоть отчасти вложенное время могут быть возмещены деньгами. И никакой коммерцией тут даже и не пахнет. Можно делать игры безвозмездно, можно возмездно. На отношение игроков к мастерам, как и на оценку игры, это никоим образом влиять не должно и обычно не влияет. Когда люди ругают книгу или спектакль, вопрос о заплаченных деньгах не встает. Книгу ругают как книгу, а не как товар. То же и здесь. Если игра плохая, хоть приплати игрокам, они все равно будут ее ругать. Я один раз сделала игру по еде, реквизит весь был мой, игра была бесплатна. Еда всем игрокам понравилась, а игру ругали, и были правы: еда вышла хорошая, а игра плохая. Я терпеть не могу Павича, но разве я хоть раз кому сказала, что мне жаль ста рублей, заплаченных за словари? Иной раз, стоя в очереди к полигонному сортиру, можно услышать, что вот, мол, мастера-козлы, собрали по 500 р., а что мы за это получили? Не надо принимать это так близко к сердцу. Это не голос игрока, а это голос жлоба-неудачника, который оказался на игре по собственному невезению. Все равно, что купил книгу, открыл ее, увидел фигу - и денег пожалел. Тезис четвертый. Размеры возмещения не принципиальны. Мастерская группа может остаться в минусе (как правило так и бывает), а может оказаться в плюсе, и это никого абсолютно не должно колебать. В первую очередь саму МГ. Нет ничего глупее и пошлее, чем вывешивать после игры финансовый отчет, сколько было потрачено, сколько получено и куда намереваются деть разницу. Надо быть выше этого. Оркестр, который выступает в подземном переходе на Манежке, не выдает отчетов, сколько потрачено на канифоль и пирожки и сколько наварили на концерте. И никому не придет в голову их спрашивать об этом. Остались в плюсе - их удача. Тезис пятый. Возмездность не порождает потребительских прав. Миф о том, что если человек даст сколько-нибудь денег, то тут же превратится в склочного сутягу или шантажиста и затаскает МГ по судам и налоговым инспекциям, требуя того-то и того-то, - результат собственной мнительности мастерских команд. И ничего в этом нет удивительного, ведь МГ состоят на 95% из русской интеллигенции, о которой еще 100 лет назад писали в "Вехах", что у нее напрочь отсутствует правосознание, причем что это безнадежно. Все же возьмите Закон "О защите прав потребителей" и убедитесь, что он на нашу деятельность никаким боком не распространяется. Мы не изготовители, не исполнители, не продавцы и не оказываем никому услуг. Но думая о людях хуже, чем они есть на самом деле, можно и в самом деле их спровоцировать на такие мерзости, какие им бы самим и в голову никогда не пришли. Тезис шестой. Имущественные различия в РИ несущественны, бояться их не надо Нередко можно слышать беспокойство по поводу якобы происходящего в ролевой среде имущественного расслоения. На самом деле расслоение в самой ролевой тусовке происходить не может, это чушь. Здесь расслояться нечему, поскольку нет экономической основы, мы ведь не зарабатываем тем, что играем в игры и тусуемся. Расслоение может происходить в обществе, а не в тусовке. А тот факт, что раньше у нас все были примерно одного достатка, а теперь есть богатые и бедные, и это стало как-то более заметно, говорит лишь о том, что ролевое сообщество стало более широким, демократичным и представительным по своему составу, включая людей из самых разных слоев, а не только из низшего среднего класса. В том, что у кого-то (а чаще у его родителей) денег больше, а у кого-то меньше - эта проблема не должна нас волновать. Пускай об этом думает правительство, это его забота. Мы здесь все равно поделать ничего не сможем. Мы сами постоянно говорим, что мы вне политики, а втайне, как выясняется, подвержены коммунистической идеологии, хотим, чтобы все были равного достатка. Ну в самом деле, чем могут каждого из нас страшить имущественные различия? Что кто-то окажется богаче, задерет нос и купит нас с потрохами? Или что кто-то окажется беднее, и ему может понадобиться наша помощь? Разве такие страхи не смешны? Разве они не проявление того же жлобства и нецивилизованности? Отлично, что есть люди, которые могут прийти (лучше приехать) в костюме за две тыщи баксов и обуви за полторы, открыть визитку и достать нужную сумму в нужное время в нужном месте. Все сразу понимают, что ролевые игры - хотя и эксцентричное, но вполне респектабельное дело, и что противодействовать нашей социализации - себе дороже. Отлично, что если кто-то попадет в беду, всегда найдутся люди, которые помогут. Во все времена были сообщества, объединявшие людей разного достатка и даже разных классов. И в трудной ситуации человек шел в землячество, в синагогу, в масонскую ложу, хрен знает куда еще (смотря где состоял) - и ему там реально помогали. Вот для чего нужны богатенькие буратинки, а вовсе не для того, чтобы им подносить коньяк в постель - чего некоторые из нас по своей мнительности опасаются. Страх, что кто-то заплатит взнос не 10 баксов, а 50, а потом потребует себе коньяк в постель - об этом уже, по сути, было в предыдущем тезисе. Этот страх принципиально ничем не отличается от описанного там. Бояться, что кто-то просто заплатит и потребует, или бояться, что кто-то заплатит больше и потребует - не един ли хрен? Во-первых, не надо думать, что богатый - обязательно гнилой, и что гнилой - обязательно богатый. А во-вторых, - ну если даже кто-то чего-то и потребует, что в этом страшного? Его можно смело отсылать туда же, куда и того, который ничего не заплатил, а тоже требует, - и это будет вполне демократично, и даже по-коммунистически. Смотри, опять же, тезис пятый: закон о портебительских правах к нам не имеет никакого отношения.
Тема:
Ваш комментарий:	Документация на формат текста с разметкой
Инструкции:	Вы можете использовать следующие выделения: - _text_ - выделенный текст - text - жирный текст - пустая строка - новый абзац Правильные URL вида http:// или ftp:// будут превращены в ссылки. На другие итемы Communiware можно ссылаться вот так: в cmw:464(статье Левенчука).