|
28.01.2007
Деньги интересуют многих, писать о них всегда приятно и волнительно.
Иное дело - коммерциализация. По-русски "коммерциализироваться" значит "скурвиться", поэтому "коммерциализация", как правило, не произносится без нотки осуждения. И когда пишут, что ролевым играм грозит коммерциализация, понятно, что это ничего хорошего не означает. К тому же мы привыкли, что коммерсант - это всегда кто-то другой, а не мы сами, и если даже от коммерциализации кому-то что-то светит, то не нам.
Итак, деньги - это хорошо, а коммерциализация - это плохо. Но при этом они как-то связаны между собой. Обычно если начинают писать о деньгах в РИ, то тут же вскоре всплывает и коммерциализация. А если сразу пишут о коммерциализации, то деньгам и всплывать не надо, они присутствуют незримо, так как, ежу понятно, какая ж коммерциализация без денег?
Нижеследующие тезисы направлены на то, чтобы разрушить привычные стереотипы, которые портят нам всем настроение, мешают строить творческие планы и радоваться жизни.
Тезис первый. Деньги и коммерциализация - не одно и то же.
Деньги - это одно, а коммерциализация - совсем другое.
Мне скажут, что коммерциализация без денег невозможна. В основе коммерции, или, по-русски говоря, торговли, лежит купля-продажа. Как же без денег?
На это я отвечу, что торговля - это не просто купля-продажа, а это регулярно повторяющиеся сделки купли-продажи, совершаемые совсем не ради их предмета, а ради прибыли. Торговцу, коммерсанту абсолютно все равно, что покупать и продавать, куда направить капитал. Ф.Бродель в "Динамике капитализма" писал, что разделение труда, столь характерное для рыночного хозяйства Западной Европы, затрагивало кого угодно, но только не негоциантов: "купец высокого полета никогда не ограничивался каким-либо одним родом деятельности <...> : в зависимости от обстоятельств он - судовладелец, хозяин страховой конторы, заимодавец или получатель ссуды, финансист, банкир или даже промышленник или аграрий", так как "капитализм по своей сути конъюнктурен", и капиталы легко перебрасывались из одной сферы в другую - туда, куда выгоднее было их вложить. То же мы видим и в современную эпоху. Капиталист не брезгует ничем и не подвержен никаким пристрастиям. Он идет не туда, где интереснее, а туда, где выше норма прибыли.
Даже если кто-то умудрится сделать РИ своей профессией, начнет зарабатывать этим себе на жизнь и даже организует соответствующий бизнес, это еще не повод говорить о коммерциализации. Такая деятельность, не подпадает под определение коммерции. Да, это бизнес, но это не коммерция.
С другой стороны, если какому-то капиталисту и удастся коммерциализировать РИ, то есть научиться их регулярно продавать тем, у кого есть на это деньги, и извлекать из этих продаж прибыль, на нас это никак не отразится. Это никак не помешает нам продолжать заниматься тем, чем мы и занимаемся.
На самом деле мы боимся не коммерциализации, а монополизации. Боимся, что кто-то ушлый придет и установит нам свои порядки: одним из нас придется платить, и платить много (гораздо больше, чем сейчас), за то, чтобы играть, другие (мастера) попадут в рабство, будут работать на ушлого за зарплату
Тезис второй. Ролевым играм коммерциализация не грозит.
По крайней мере, в обозримом будущем. На самом деле ушлый не придет. Он чисто воображаемый, гипотетический, в реале такого капиталиста быть не может. Если бы даже такой существовал, он бы разорился на чем-нибудь другом, еще задолго до встречи с нами. Настоящий капиталист, который думает о прибыли, плевать хотел на РИ. Он и без нас найдет, куда вложить свой капитал, уже наверняка нашел.
Так что бояться коммерциализации (и вытекающей из нее монополизации) не надо.
Тезис третий. Возмездность - это не коммерция. И уж тем более не коммерциализация.
РИ на современном уровне требуют значительных вложений со стороны организаторов и мастеров. Вложенные усилия компенсируются моральным удовлетворением, на деньги их пересчитывать бессмысленно, получатся такие суммы, что все равно их никто и никогда не возместит. Да и не ради денег это делается. А вложенные деньги и хоть отчасти вложенное время могут быть возмещены деньгами. И никакой коммерцией тут даже и не пахнет.
Можно делать игры безвозмездно, можно возмездно. На отношение игроков к мастерам, как и на оценку игры, это никоим образом влиять не должно и обычно не влияет. Когда люди ругают книгу или спектакль, вопрос о заплаченных деньгах не встает. Книгу ругают как книгу, а не как товар. То же и здесь. Если игра плохая, хоть приплати игрокам, они все равно будут ее ругать. Я один раз сделала игру по еде, реквизит весь был мой, игра была бесплатна. Еда всем игрокам понравилась, а игру ругали, и были правы: еда вышла хорошая, а игра плохая. Я терпеть не могу Павича, но разве я хоть раз кому сказала, что мне жаль ста рублей, заплаченных за словари?
Иной раз, стоя в очереди к полигонному сортиру, можно услышать, что вот, мол, мастера-козлы, собрали по 500 р., а что мы за это получили? Не надо принимать это так близко к сердцу. Это не голос игрока, а это голос жлоба-неудачника, который оказался на игре по собственному невезению. Все равно, что купил книгу, открыл ее, увидел фигу - и денег пожалел.
Тезис четвертый. Размеры возмещения не принципиальны.
Мастерская группа может остаться в минусе (как правило так и бывает), а может оказаться в плюсе, и это никого абсолютно не должно колебать. В первую очередь саму МГ. Нет ничего глупее и пошлее, чем вывешивать после игры финансовый отчет, сколько было потрачено, сколько получено и куда намереваются деть разницу. Надо быть выше этого. Оркестр, который выступает в подземном переходе на Манежке, не выдает отчетов, сколько потрачено на канифоль и пирожки и сколько наварили на концерте. И никому не придет в голову их спрашивать об этом. Остались в плюсе - их удача.
Тезис пятый. Возмездность не порождает потребительских прав.
Миф о том, что если человек даст сколько-нибудь денег, то тут же превратится в склочного сутягу или шантажиста и затаскает МГ по судам и налоговым инспекциям, требуя того-то и того-то, - результат собственной мнительности мастерских команд. И ничего в этом нет удивительного, ведь МГ состоят на 95% из русской интеллигенции, о которой еще 100 лет назад писали в "Вехах", что у нее напрочь отсутствует правосознание, причем что это безнадежно.
Все же возьмите Закон "О защите прав потребителей" и убедитесь, что он на нашу деятельность никаким боком не распространяется. Мы не изготовители, не исполнители, не продавцы и не оказываем никому услуг.
Но думая о людях хуже, чем они есть на самом деле, можно и в самом деле их спровоцировать на такие мерзости, какие им бы самим и в голову никогда не пришли.
Тезис шестой. Имущественные различия в РИ несущественны, бояться их не надо
Нередко можно слышать беспокойство по поводу якобы происходящего в ролевой среде имущественного расслоения.
На самом деле расслоение в самой ролевой тусовке происходить не может, это чушь. Здесь расслояться нечему, поскольку нет экономической основы, мы ведь не зарабатываем тем, что играем в игры и тусуемся.
Расслоение может происходить в обществе, а не в тусовке. А тот факт, что раньше у нас все были примерно одного достатка, а теперь есть богатые и бедные, и это стало как-то более заметно, говорит лишь о том, что ролевое сообщество стало более широким, демократичным и представительным по своему составу, включая людей из самых разных слоев, а не только из низшего среднего класса.
В том, что у кого-то (а чаще у его родителей) денег больше, а у кого-то меньше - эта проблема не должна нас волновать. Пускай об этом думает правительство, это его забота. Мы здесь все равно поделать ничего не сможем. Мы сами постоянно говорим, что мы вне политики, а втайне, как выясняется, подвержены коммунистической идеологии, хотим, чтобы все были равного достатка. Ну в самом деле, чем могут каждого из нас страшить имущественные различия? Что кто-то окажется богаче, задерет нос и купит нас с потрохами? Или что кто-то окажется беднее, и ему может понадобиться наша помощь? Разве такие страхи не смешны? Разве они не проявление того же жлобства и нецивилизованности?
Отлично, что есть люди, которые могут прийти (лучше приехать) в костюме за две тыщи баксов и обуви за полторы, открыть визитку и достать нужную сумму в нужное время в нужном месте. Все сразу понимают, что ролевые игры - хотя и эксцентричное, но вполне респектабельное дело, и что противодействовать нашей социализации - себе дороже. Отлично, что если кто-то попадет в беду, всегда найдутся люди, которые помогут. Во все времена были сообщества, объединявшие людей разного достатка и даже разных классов. И в трудной ситуации человек шел в землячество, в синагогу, в масонскую ложу, хрен знает куда еще (смотря где состоял) - и ему там реально помогали.
Вот для чего нужны богатенькие буратинки, а вовсе не для того, чтобы им подносить коньяк в постель - чего некоторые из нас по своей мнительности опасаются.
Страх, что кто-то заплатит взнос не 10 баксов, а 50, а потом потребует себе коньяк в постель - об этом уже, по сути, было в предыдущем тезисе. Этот страх принципиально ничем не отличается от описанного там. Бояться, что кто-то просто заплатит и потребует, или бояться, что кто-то заплатит больше и потребует - не един ли хрен? Во-первых, не надо думать, что богатый - обязательно гнилой, и что гнилой - обязательно богатый.
А во-вторых, - ну если даже кто-то чего-то и потребует, что в этом страшного? Его можно смело отсылать туда же, куда и того, который ничего не заплатил, а тоже требует, - и это будет вполне демократично, и даже по-коммунистически. Смотри, опять же, тезис пятый: закон о портебительских правах к нам не имеет никакого отношения.
Рекомендации
Комментарии (25)
Последние темы:
О деньгах и коммерциализации в РИ |
Все темы
|
первые 20
первая
наверх